Davant el comunicat d’ahir on des de l’alcaldia es volia rentar les mans i descarregar tota la responsabilitat damunt de l’arquitecte municipal per la querella presentada contra els dos per part de la Fiscalia i acceptada pel jutjat, cal fer una sèrie de matisacions.
La primera, és que des de l’alcaldia no se li ha obert cap expedient a l’arquitecte pels casos investigats per la justícia, tot al contrari. L’expedient al qual fa esment és sols per la seua incompatibilitat com funcionari. Des de 2007, en el seu nomenament, aquest havia d’haver demanat al plenari de l’ajuntament la compatibilitat en cas de voler tindre qualsevol altra activitat econòmica i laboral. Això ho recull la legislació i així se li va indicar en el seu nomenament. L’arquitecte en cap moment va demanar eixa compatibilitat, i malgrat això, ha treballat en altres activitats, fet que podria suposar una falta molt greu i ocasionar-li la revocació del nomenament.
Per tant, després de revisat l’expedient, és mentida absoluta que se li haja obert pels fets pel qual està querellat; que és la possible implicació en l’adjudicació al seu propi despatx extern d’obres de l’ajuntament de Cabanes, les quals podrien ser negociacions prohibides continuades, i també causa d’incompatibilitat greu, però res a vore amb la de l’expedient ( estaríem parlant, per tant , de dos incompatibilitats, encara que la primera la tinguera resolta, no li permetria les adjudicacions al seu gabinet).
Des d’alcaldia, en cap moment s’ha obert cap investigació, i s’ha negat a l’oposició les peticions, per saber per què i qui va decidir externalitzar les obres, qui va decidir atorgar-li-les totes de manera directa al soci de l’arquitecte Bellido, i saber fins quin punt aquest ha estat partícip. La negativa de l’alcaldia a col·laborar en aquesta investigació, és part del motiu pel qual ara està implicada en un cas greu de corrupció.
Per altra banda, el fet que les obres adjudicades al despatx compartit per Juncos i Bellido, siguen de quantia menuda, no eximeix de ser un comportament il·legal en cas de fer-ho, les negociacions prohibides i prevaricació ho serien independentment de la quantia.
Igualment, que s’excuse en que les dos obres demanades al despatx sí estiguen fent-se ( altres no es van fer), tampoc li dóna cap argument; el que s’ha de dirimir no és si s’han fet o no les obres, sinó qui va decidir que eixes obres les havia de dirigir un servei d’arquitectura extern i no els propis tècnics municipals, i qui va decidir contractar al soci de Bellido. Per tant, cap d’aquests extrems han estat explicats ni aparentment investigats per part de l’alcaldia.
Tot i respectar en tot moment la presumpció d’innocència, l’intentar confondre i enviar informació falsa i tergiversada, no ajuda gens a dissipar dubtes sobre la gestió, sinó tot el contrari.